6055 odpowiedzi w tym temacie

[Bartek84]

1. Kto publicznie i wbrew faktom przypisuje Narodowi Polskiemu lub Państwu Polskiemu odpowiedzialność lub współodpowiedzialność za popełnione przez III Rzeszę Niemiecką zbrodnie nazistowskie określone w art. 6 Karty Międzynarodowego Trybunału Wojskowego załączonej do Porozumienia międzynarodowego w przedmiocie ścigania i karania głównych przestępców wojennych Osi Europejskiej, podpisanego w Londynie dnia 8 sierpnia 1945 r. (Dz. U. z 1947 r. poz.367), lub za inne przestępstwa stanowiące zbrodnie przeciwko pokojowi, ludzkości lub zbrodnie wojenne lub w inny sposób rażąco pomniejsza odpowiedzialność  rzeczywistych sprawców tych zbrodni, podlega grzywnie lub karze pozbawienia wolności do lat 3. Wyrok jest podawany do publicznej wiadomości.

2. Jeżeli sprawca czynu określonego w ust. 1 działa nieumyślnie, podlega grzywnie lub karze ograniczenia wolności.

3. Nie popełnia przestępstwa sprawca czynu zabronionego określonego w ust. 1 i 2, jeżeli dopuścił się tego czynu w ramach działalności artystycznej lub naukowej

 

I bycie swirem, debilem lub niedouczonym powoduje, że taki ktoś powinien iść siedzieć? Kurwa, bez jaj. Jak za debilizm mają wsadzac za kratki, to 35 mln Polaków pójdzie do pierdla.

Nie spotkałem się jeszcze żeby ktoś mówił przez niedouczenie o polskich obozach. Jeśli takie coś ma miejsce to są to marginalne przypadki. I na to masz punkt 2 czyli grzywna lub ograniczenie wolności. Nie wiem gdzie przeczytałeś o pierdlu.

 

Przeważnie o polskich obozach mówiono z premedytacją by zdeprecjonować nasze zasługi w ratowaniu żydów i przypisać nam łatkę nazistów. W ten sposób żydzi mają monopol na Holocaust (czyli na profity z tego) bo w takiej narracji tylko oni ginęli.

Za takie antypolskie postawy, jawnie godzące w nasz wizerunek, siejące nieprawdę i wpierające nam winę za morderstwa i oczerniające nas na całym świecie to i tak niskie kary.

 

A zagranica to się podetrze tymi wyrokami, tak samo jak my się możemy podetrzec wyrokami sądów z innych krajów.

 

Skoro zagranica ma to gdzieś to skąd ten kociokwik?

 

Te kary mają doprowadzić do tego, że zanim jakaś jebana kurwa zacznie pierdolić o polskich obozach to się dwa razy zastanowi.

Użytkownik Bartek84 edytował ten post 01 luty 2018 - 17:12

[Mayek]

Kosa ma racje z tym karaniem za wszystko i tu sie zgodze, ale uwazam, ze nie ma racji z zagranica. Przede wszystkim ta ustawa nie uderza w to, ze jakas gazeta niemiecka sobie cos napisze, ale w media polskojezyczne. Newsweeki itd.

 

Ktos powie, bo i takie glosy slyszalem, ze to cenzura i mozliwy terror, Nie przyjmuje takiej argumentacji. Niech bedzie jakis bat na te dziennikarzyny na paskach agentury zachodniej. Teraz dziennie pojawiaja sie paszkwile na Polske i ci ludzie sa nietykalni, a powinni za to beknac. Fake news, wiadomosci tak ustawiane, zeby bylo, ze Polacy sa zli. Ostatnio naglowek, chyba z wyborczej, "Eli, Polacy ci nie wybacza, ze nie zginelas w himalajach z Tomkiem". Przyklad pierwszy z brzegu. Dziennie widze jakies wrzuty przez portale... hmm wolnosciowe? Antysciekowe? Nawet nie wiem jak nazwac :)

 

Nie wiem czy ludzie piszacy artykuly o Polsce w mediach zagranicznych, w tym z nowego jorku, przyjezdzaja do Polski, ale oni by tez mogli miec wyroki, ktory nie pozwolilby im postawic stopy w Polsce. Tam tez jest cyrk. Ktos ma polskie nazwisko i robi przedruk z wyborczej do gazety francuskiej gdzie pisze np: "polacy wstydza sie sweita niepodleglosci". Ta ustawa tego nie dotyczy, ale problem ogolnie jest.

[kosa]

Rządy partii Penalizowac i Sądzić.

Forum kibiców... I to jeszcze po doświadczeniach z penalizacja rac...

[Mayek]

Rozumiem twoj wpis w ten sposob, ze porownujesz race do szkalowania narodu i dlatego, ze sa kary za race, to nie powinno sie penalizowac niczego, bo wladza to wykorzystuje?

[kosa]

Nie powinno się penalizowac niczego ppd publiczke. Zaden zagraniczak nie pojdzie siedzieć. Jak już to debile z wafel ss, a to nie sprawa na więzienia.

[Mayek]

Nie wiem jakie jest ratio legis (cel/uzasadnienie ustawy), nie wiem do kogo jest skierowana, ale zasadniczo ustawy na terytorium RP dotycza obywateli RP i osob przebywajacych na jej terytorum i tak jak pisalem, moga w ten sposob ujebac dziennikarza newsweeka, ale nie moga dizennikarza NYTimes. Czy to jest pod publike czy nie, to ciezko powiedziec, bo nie wiadomo jakie interesy za ta ustawa stoja, na pewno nie zydowskie. Nie wiem do konca, kto kontroluje PiS, bo Kaczynski w pojedynke, to to nie jest, ale to juz ustalilismy wczesniej.

 

 

Fajny komentarz teraz na fejsie czytalem:

"Generalnie nie muszą (chodzi o pis) z niczego " wybrnąć" dla nich to co odjebali Izrael, Niemcy, Francja, Norwegia czy Ukraina to jakby Yeti zaczał ruchać kosmitę na Time Square czyli nagle wszystkie teorie spiskowe z których większość " normalnych" ludzi wyśmiewało PiSososzołomow okazały się prawdą włącznie z mediami uznawanymi za opozycyjne które jak pod dyktando zagrały nuty strony Izraelskiej udowadniając, że lata komunistycznego przymusu szkoły podstawowej poszły się jebać, bo czym innym jest opozycyjność wobec polityki rządu a czym innym totalna nieznajomość własnej historii w zakresie materiału dla szkoły podstawowej.Jak widać po raz kolejny Kaczy małym nakładem środków zdemaskował opozycyjne media i udowodnił,że faktycznie nagonka na polską historię to.cos więcej niż nudne filmy Holland.Teraz wystarczy tylko robić swoje i patrzeć jak pejsaty jazgot odbija się między oceanami :)))"

 

 

ciekawa opinia.

[terror]

Dla mnie to jest niemal pewne, że w tej ustawie w głównej mierze chodziło o 

1) Osłabienie opozycji, Polacy co do Holocaust C.O. są dość jednoznacznie nastawieni więc Pis liczył, że opozycja się do reszty skompromituje ustawiając się w jednym rzędzie Tel Avivem. Rząd jest silny słabością opozycji i Pis od wielu, wielu miesięcy wychodzi z założenia że co by sie nie robiło dobrego, najlepiej jest pastwić się nad opozycją przy każdej możliwej okazji. W ten sposób procenty się lepiej zgadzają a i to jest łatwiejsze. 

2) Pokazanie, że ta walka o "Polską rację stanu", "wstawaniu z kolan", "odzyskanie suwerenności", nie jest jakimś bajaniem Antka, lecz faktem - no kto teraz ma wątpliwości co do tego? Nawet w tak oczywistej kwestii Polska ma mówić tak, jak mówią protektorzy. Kurtyna opadła. 

3) Konsekwencja pkt. 1, może udałoby się uwalić paru debili z TVN.

4)Jakaś tam walka o prawdę historyczną i faktyczna troska o suwerenność państwa Polskiego.

Użytkownik terror edytował ten post 01 luty 2018 - 18:10

[terror]

KLASYG 

[kosa]

Dla PiS to na pewno dobra i populistyczna zagrywka. Tego nie neguje. Nie rozumiem jednak, jak kibice moga popierać taka penalizacje, gdy przyklad rac pokazał, że po dupie dostają zwykli, a nie mityczni hools.

[Bartek84]

To akurat należy penalizować. Czyli niczego byś nie penalizował i wszystko depenalizował?

[kosa]

Wszystko może nie, ale zdecydowanie należy rozluźnić prawo. Teraz za byle gówno można iść siedzieć. Jak ktoś jest debilem i twierdzi, że niemieckie obozy zakładali Polacy to powinien być narażony na ostracyzm, wykpienie, ale nie na więzienie.

 

Każde prawo, które teraz przepcha PiS dla prawicowych świrów, obróci się przeciw nam, gdy do władzy dojdzie ktoś z opozycji. Dodadzą np. penalizację podważania gender czy innego homozjebostwa. 

Użytkownik kosa edytował ten post 01 luty 2018 - 23:03

[Buziol]

Kosa ma racje z tym karaniem za wszystko i tu sie zgodze, ale uwazam, ze nie ma racji z zagranica. Przede wszystkim ta ustawa nie uderza w to, ze jakas gazeta niemiecka sobie cos napisze, ale w media polskojezyczne. Newsweeki itd.

 

Ktos powie, bo i takie glosy slyszalem, ze to cenzura i mozliwy terror, Nie przyjmuje takiej argumentacji. Niech bedzie jakis bat na te dziennikarzyny na paskach agentury zachodniej. Teraz dziennie pojawiaja sie paszkwile na Polske i ci ludzie sa nietykalni, a powinni za to beknac. Fake news, wiadomosci tak ustawiane, zeby bylo, ze Polacy sa zli. Ostatnio naglowek, chyba z wyborczej, "Eli, Polacy ci nie wybacza, ze nie zginelas w himalajach z Tomkiem". Przyklad pierwszy z brzegu. Dziennie widze jakies wrzuty przez portale... hmm wolnosciowe? Antysciekowe? Nawet nie wiem jak nazwac :)

 

Nie wiem czy ludzie piszacy artykuly o Polsce w mediach zagranicznych, w tym z nowego jorku, przyjezdzaja do Polski, ale oni by tez mogli miec wyroki, ktory nie pozwolilby im postawic stopy w Polsce. Tam tez jest cyrk. Ktos ma polskie nazwisko i robi przedruk z wyborczej do gazety francuskiej gdzie pisze np: "polacy wstydza sie sweita niepodleglosci". Ta ustawa tego nie dotyczy, ale problem ogolnie jest.

Generalnie masz rację ale PiS zabiera się do tego od dupy strony (jakie to polskie). Zamiast karać w taki w sumie prymitywny sposób powinni dążyć do repolonizacji mediów głównego nurtu. Wtedy media te będą śpiewać zgodnie z polskimi interesami. Co do robienia rzeczy od dupy strony to tak mi się skojarzyło z miejscami w przedszkolach. Co roku to samo: miejsc za mało i płacz, że matki udają samotne, żeby dostać miejsce. I jak władza podchodzi do tego  problemu? Zamiast zagwarantować miejsce każdmeu dziecku w państwowym przedszkolu co zlikwidowałoby problem oni chcą te nieuczciwe matki ścigać i karać. Nie ma w słowniku ludzi kulturalnych słów, które mogłyby dostatecznie obelżywie określić postępowanie włądzy.

Użytkownik Buziol edytował ten post 01 luty 2018 - 23:12

[Bartek84]

Wszystko może nie, ale zdecydowanie należy rozluźnić prawo. Teraz za byle gówno można iść siedzieć. Jak ktoś jest debilem i twierdzi, że niemieckie obozy zakładali Polacy to powinien być narażony na ostracyzm, wykpienie, ale nie na więzienie.

 

Każde prawo, które teraz przepcha PiS dla prawicowych świrów, obróci się przeciw nam, gdy do władzy dojdzie ktoś z opozycji. Dodadzą np. penalizację podważania gender czy innego homozjebostwa. 

 

Część należy rozluźnić a część podkręcić.

 

Niestety to nie są debile tylko sprzedawczyki i zdrajcy i jawnie szkalują nasz naród. Czy Gross, Holland, Michnik itp to debile? Czy są wyśmiewani i narażeni na ostracyzm? Ciągle sączą gówno do mózgów i są poważani i uważani za autorytety. Zresztą nie ma bezwzględnego więzienia tylko jest też grzywna i pewnie ona będzie stosowana. Więzienie to straszak.

 

Z tym gender to nie wiem czy pis jest przeciwko bo nie wypowiedzieli ciągle konwencji antyprzemocowej, która promuje gender.

Opozycja i tak wprowadzi co chce, tak jak było z podniesieniem VATu, zajebaniem kasy z OFE, podniesieniem wieku emerytalnego, obowiązkową szkołą dla 6-latków itp. Dlatego myślenie - nie róbmy tego bo tamci zrobią coś odwrotnego - do mnie nie przemawia. Będą mieli taki interes to i tak zrobią jak chcą.

[Bouni_Ledziny]

Generalnie masz rację ale PiS zabiera się do tego od dupy strony (jakie to polskie). Zamiast karać w taki w sumie prymitywny sposób powinni dążyć do repolonizacji mediów głównego nurtu. Wtedy media te będą śpiewać zgodnie z polskimi interesami. Co do robienia rzeczy od dupy strony to tak mi się skojarzyło z miejscami w przedszkolach. Co roku to samo: miejsc za mało i płacz, że matki udają samotne, żeby dostać miejsce. I jak władza podchodzi do tego problemu? Zamiast zagwarantować miejsce każdmeu dziecku w państwowym przedszkolu co zlikwidowałoby problem oni chcą te nieuczciwe matki ścigać i karać. Nie ma w słowniku ludzi kulturalnych słów, które mogłyby dostatecznie obelżywie określić postępowanie włądzy.

Podchodzisz do problemu miejsc w przedszkolach od dupy strony.
Państwo nie powinno gwarantować miejsca w przedszkolu żadnemu dziecku. Nie powinno też być państwowych przedszkoli. Wtedy problem matek udajacych samotne rozwiązał by się sam bez karania kogokolwiek.

A żydów jebać!

[Buziol]

Problem matek to problem wtórny. Prawdziwy problem to problem taki, że miejsc jest za mało w stosunku do liczby dzieci. W jaki sposób konkretnie zlikwidowanie państwowych przedszkoli zlikwiduje problem braku miejsc? Konkretne argumenty. Jak nie zwiększą liczby miejsc to zlikwidowanie państwowych przedszkoli chuja da. Problem dalej jak był tak będzie.

[Mayek]

Sprawa jest zajebiscie prosta.

 

Brak panstwowych przedszkoli = wolny rynek, czyli brak sztucznych konstrukcji konkurowania prywatnych przedszkoli z panstwowymi. Mozliwosc zrobienia realnych biznesplanow, na ktore nei wplynie patologiczna polityka rzad = pewnosc inwestycji, poparta pewnoscia co do prawa i brak ciaglych zmian stosunkow spolecznych.

 

Prywatne przedszkola = konkurencja = podniesienie jakosci uslugi.

Za tym musi oczywiscie isc obnizka podatkow, ktore teraz na te przedszkola sa przeznaczane. Zeby ludzie mogli sami zdecydowac, jaka usluge wybieraja i zeby ich bylo stac. Rozwoj wlasnosci prywatnej i prywatnego biznesu = brak obciazen urzedniczych = lepsze gospodarowanie = motywacja do zysku, czyli jak najlepsza praca, a nie przepierdalanie mozliwosci finansowych i ludzkich.

 

I ten schemat odnosi sie do wiekszosci, jak nie wszystkich dziedzin.

Za chwile ktos zalewne wyskoczy z jakimis lewackimi teoriami, ale tylko wolny rynek dziala. Zadne komuchowypociny sie nie sprawdzily nigdy i nigdzie, bo naturalnym stanem czlowieka jest nierobstwo. Gdyby byla praca, to komunizm by sie sprawdzil, ale czlowiek z natury jest leniwy i najchetniej by nic nei robil, dlatego potrzebuje motywacji finansowej.

[Artis]

Napisał ojciec czwórki dzieci

[terror]

Kabaret. Chop się pyta co da zlikwidowanie państwowych przedszkoli w aktualnej sytuacji polityczno-gospodarczej i jak to ma się przełożyć na lepszą sytuację matek, a ten wyskakuje z jakąś kapitalistyczną utopią   Jakby babcia miała wąsy to by była dziadkiem. 

[Mayek]

Artis, nie zachowuj się jak terror, bo jesteś poważniejsza osoba niż ten lewacki bełkot.
O historii też nie można rozmawiać, bo się na koniu pod Waterloo nie jeździło? Bądźmy poważni.
Jakby państwo nie zabierało tyle hajsu w podatkach, to by ludzi było stać na prywatne przedszkole. Zresztą teraz jest państwowe, czy opłacane też przez ludzi. Jedyna różnica to taka, że ja też do tego dorzucam, nie mając dzieci. Ale opłacam przy tym urzędnika, więc moja kasa idzie na przejebanie, a nie na twoje dziecko.

[hanys77gks]

Gdyby nie było państwowych przedszkoli to nie byłoby subwencji oświatowej którą dzisiaj dostają też prywatne przedszkola.Biorąc pod uwagę koszty utrzymania budynków,pracowników itp.to czesne musiałoby się zaczynać od 1 tyś.na miesiąc jak nie lepiej.Nawet jakby obniżyli podatki to części ludzi nie byłoby stać na to.

[terror]

Z Mayka dobry kawalarz, nadal udaje głupiego. To o czym on gada miałoby sens gdyby zrezygnować ze wszystkich podatków i człowiek mógłby rozdysponować wolną gotówkę na najpotrzebniejsze rzeczy, bo to, że jak twierdzą bajkopisarze pokroju Mayka, że człowiekowi starczyłoby na wszystko jest bzdurą. W obecnym systemie popieranie likwidacji np. przedszkoli świadczy o upośledzeniu umysłowym.

Podobna sytuacja była z zabiegami stomatologicznymi - likwidacją gabinetów w szkołach, prywatyzacja (praktycznie mało co jest refundowane) pod pretekstem że ludzie sobie sami opłacą i będzie ich stać. Jak życie zweryfikowało te farmazony widać dzisiaj - co drugie dziecko ma próchnicę, mamy najgorszy stan uzębienia w Europie. JAKOŚ NIE ZADZIAŁAŁO. 

[Mayek]

No tak, bo budżet państwa bierze się, jak każdy wie, z huj wie czego, a nie z pieniędzy wypłacanych tam przez ludzi.

Ciekawa jest argumentacja, że jakby nie było podatków, to by nie starczyło. A skąd te pieniądze się tam biorą?
To sa pieniądze wypłacane przez ludzi minus obsługa urzędnicza. Trzeba być niezłym matolem, zeby tego nie zrozumieć.

Według lewakow budżet to nie suma wpływów z podatków, tylko jakieś mityczne pieniądze, biorące się z dupy i dzięki nim stać nas na przedszkola i inne, a jakby tych podatków nie było, to by ludzie tego nie mieli w kieszeni, bo przecież budżet nie bierze się właśnie z tych wpłat.
Dlatego właśnie lewackie myślenie to rynsztok, bo przeczy prostej matematyce.

[Mayek]

Gdyby nie było subwencji oświatowej to suma pieniędzy wypłacanych tytulem subwencji zostałaby w rękach ludzi i oni sami mogliby placic na edukację z pominięciem urzędników rozdzielajacych te pieniądze, więc byłoby ich więcej.
Żyjcie tym mitem, że te subwencje lecą z nieba.

[Bouni_Ledziny]

Problem matek to problem wtórny. Prawdziwy problem to problem taki, że miejsc jest za mało w stosunku do liczby dzieci. W jaki sposób konkretnie zlikwidowanie państwowych przedszkoli zlikwiduje problem braku miejsc? Konkretne argumenty. Jak nie zwiększą liczby miejsc to zlikwidowanie państwowych przedszkoli chuja da. Problem dalej jak był tak będzie.

Mayek wszystko ładnie wyjaśnił a ja dodam prosty schemat.

Państwo likwiduje przedszkola => 0 miejsc w przedszkolach (dla uproszczenia, nie licząc tych prywatnych) => popyt na miejsca w przedszkolach wzrasta => ludzie otwierają prywatne przedszkola widząc, że jest popyt i można zarobić (tak, zarobić bo człowiek otwierając biznes kieruje się chęcią zysku) => wzrasta podaż miejsc w przedszkolach => przedszkola konkurują między sobą zmniejszając ceny, poprawiając jakość usług lub robiąc jedno i drugie jednocześnie.
Niestety w socjalizmie to nie może prawidłowo funkcjonować.

[terror]

Ale ty jesteś głupi bądź złośliwy. Napisze ci jeszcze raz, ostatni.
Jakby zlikwidowali tak jednostrzałowo te przedszkola to by się skończyło tak, ze zwykły Kowalski zapłaci xrazy więcej za te czesne czy tam abonament na miech a pieniędzy zluzowanych nikt nie zobaczy bo pójdą na jakiś dług czy uchodźców. Nie pisze o tym ze pieniądze się biorą z Marsa tylko to, ze trzeba jak już to zmienić system a później zabierać przywileje - socjal i oddawać (? Tak to nazwę) w formie mniejszych podatków. Ty tutaj piszesz ze likwidacja przedszkoli byłaby dobra tylko dla samej zasady. Przez x lat PO wychodziła z tego samego zdania, mało socjalu a pieniędzy i tak jie było.