6193 odpowiedzi w tym temacie

[Banditen]

Polecam przeczytać książkę Sumlińskiego, "Z mocy bezprawia". Opisuje dokładnie to, o czym tutaj gadacie.

[Bartek84]

Przesłuchanie prezydenta Bronisława Komorowskiego ws. "afery marszałkowej" 

http://telewizjarepu...anie,15109.html

 

http://blog-n-roll.p...14-r#.VJSdIsAKA

Użytkownik Bartek84 edytował ten post 19 grudzień 2014 - 22:53

[kosa]

Pomyślcie jakby zeznawał Kaczyński - jakie byłoby medialne oburzenie, że nie można tego było nagrywać.

[Bartek84]

No właśnie, komor ma zapewniony parasol ochronny. Kaczorów można obrażać, wyzywać, oskarżać o wszystko bo to zaplute kurduple, a komor i banda tuska to nowocześni postępowcy, a nie zaściankowy ciemnogród. Każdy woli być wśród oświeconych, a nie zaściankowców. Najgorszy jest ostracyzm i wyśmiewanie dlatego słabi lgną do silnych i stają się ich niewolnikami.

 

Najbardziej mnie rozwala to jak peowcy pieprzyli, że kaczor im blokuje ustawy. Komor za to nie blokował - o podniesieniu wieku emerytalnego, podniesieniu vatu, wprowadzenie gmo.

 

 

Jazda na pis zaczęła się chyba w 2005 roku jak wygrali wybory, spirala nienawiści sącząca się z tv dzień w dzień po dziś. Próba obrzydzenia kaczorów, pokazywanie ich codziennie w złym świetle, żeby zohydzić, żeby było ich już dość, wytykanie każdego potknięcia, każdej gafy przy równoczesnym hołdowaniu peowcom i ukazywaniu ich w pozytywnym świetle. Największym kurewstwem był podział na mohery i oświeconych. Wielu złapało się na ten haczyk. Nikt nie chce być przecież obśmiewanym moherem. Ludzie mają krótką pamięć i wyprane mózgi. Wystarczy się zapytać za co nienawidzą kaczora - za mącenie, za kurduplowatość, za próbę wojny ze szwabami i ruskimi albo tak po prostu - oto argumenty. Lata prania mózgu robią swoje. Telewizja kreuje rzeczywistość, a ludzie jej ufają bo niby komu ufać jak nie jej?

 

[Mayek]

nie wciepuj gmo do jednego worka z vatem bo to nieuczciwe.

 

z reszta sie zgadzam. Ci co koncza teraz studia sa automatycznie za PO bo sie chca poczuc lepiej niz wsioki i radiomaryjki z pisu. Straszna tepota.

[Junior]

Tyle, ze pis nie robi nic zeby zmienic opinie o nich...

[kosa]

Nie zgodzę się, że mistrzostwem jest zohydzenie Kaczyńskiego i PiS. Mistrzostwem jest to że od dziesięciu lat wydaje nam się, że mamy rywalizację pomiędzy PO, a PiS, a tak naprawdę obie partie (plus SLD i PO) grają do jednej bramki. To jest prawdziwy majstersztyk, że niektórzy z nas się tym emocjonują, a tak naprawdę to jedno i to samo. Jedna wielka komuna plus.

Użytkownik kosa edytował ten post 19 grudzień 2014 - 23:53

[terror]

To jest lekkie uproszczenie. Ataki na Pis są tylko pośrednimi uderzeniami jako w polityczną reprezentację pewnych grup społecznych.

Politycznie/systemowo PO/PIS/SLD jakoś bardzo się nie różnią, jeżeli chodzi o profil społeczny, jest tutaj zasadnicza różnica.

W obecnych systemach politycznych na zachodzie, ale też i u nas, jak i ogólnie na całym świecie, dominuje jedna ideologia - jest nią liberalizm, w różnych formach, wersjach, typach, ale 'baza' zawsze jest ta sama.

Liberalizm za podstawową kwestie wysuwa walkę przeciw wszelkim formom zbiorowej tożsamości, przeciwko wartościom, strategiom, celom, środkom które byłyby kolektywne, bądź chociaż nie "anty-indywidualne".

Doktryna liberalizmu niczym się nie różni (metody, schematy działania, środki etc.)od dwóch innych ideologi typu faszyzm/komunizm - jest tak samo ekspansywna, używa przemocy wobec wrogów, szerzy propagandę medialną,zastrasza oporne grupy etc.

To co widzimy to jest próba całkowitego dobicia grup społecznych bazujących na kolektywizmie - media (i inne 'opiniotwórcze' środowiska) atakują narodowców, kibiców, mocherów, patriotów itd. dlatego, że nie wpisują się w liberalny schemat, a nie dlatego że faszyzm, zaściankowość, ciemnogród, "podpalanie Polski", bandytyzm. Granica została bardzo daleko przesunięta, globalny triumf liberalizmu pozwala sobie na wiele. Ostatnio newsweek zaatakował symbol POlski Walczącej i JP II nazywając je "kibolskimi bazgrołami" i "faszyzmem".

Już nie ma potrzeby atakować ruchów antyliberalnych, bo takowe praktycznie nie istnieją, teraz niszczone są korzenie i historia aby nie mieć możliwości odbudowy własnej tożsamości.

Użytkownik terror edytował ten post 20 grudzień 2014 - 00:39

[Mayek]

ciekawi mnie twoja definicja liberalizmu bo rozni sie ona zasadniczo od zalozenia jej tworcow np Hobbesa czy Locka

[terror]

Ja juz Ci pisałem czym jest liberalizm, liberalizm jest przeciwieństwem kolektywizmu - to jest podstawowy punkt wyjścia.

 

Mylisz wolny rynek z liberalizmem, a to jest powazny błąd, Wolny rynek nie determinuje liberalizmu. Były państwa, ideologie, rządy kapitalistyczne, wolnorynkowe, a nie były w istocie liberalne.

Użytkownik terror edytował ten post 20 grudzień 2014 - 00:46

[Mayek]

nie byly bo nie chcialy.

 

Ty natomiast mylisz to, ze to co sie dzieje w Europie teraz to liberalizm. To jest blad.

To co sie dzieje to socjalizm czyli zrownanie wszystkich jednostek. Mysl eurocwelowska jest taka, zeby miec kontrole nad kazdym, zeby kazdy byl taki sam, zeby szedl na stadion i sie zachowywal tak jak pozostale 40 tys ludzi. To jest socjalizm.

Nazywanie tego liberalizmem to blad myslowy. Liberalizm zaklada wolnosc a socjalizm zniewolenie i ono ma miejsce w eurolandzie.

 

Nie zgadzam sie na taka analize sytuacji, jaka przedstawiasz.

[terror]

LOL

 

To co piszesz to jakieś totalne bzdury. To, że ktoś kogoś zniewala, nie oznacza, że to jest na bank socjalizm Trochę późno, więc na szybciutko.

Struktura Liberalizmu bazuje na kilku "oczywistościach":

 

- Indywidualizm (jednostka jest miarą wszystkiego)

- postęp (świat się ciągle rozwija, przyszłość będzie zawsze lepsza od przeszłości)

- technokracja (rozwój techniczny miarą danego społęczeństwa)

- Ekonomia jako cel (gospodarka rynkowa priorytetem)

- Demokracja jako polityczna reprezentacja mniejszości (w obronie przed większościa która ma tendencje to "totalitaryzmu"/"populizmu".)

- Klasa średnia dominują/ jedyna aktywna grupa społeczna (klasa średnia sama w sobie, jak i osoby które mają apsiracje do tej klasy - nasi "młodzi, wykształceni...")

- Globalizacja (wszyscy ludzie są tacy sami, rożróźnienie na podstawie jednostki - indywidualizm, kosmopolityzm)

[terror]

Co do Eurolandu... NATO jest najlepszym przykładem liberalnego totalitaryzmu, samo ząłożenie NATO jest niesienie "wolności", liberalizmu w państwach których szerzy się "totalitaryzm". Irak, Libiia, Syria, Iran etc. sa/były  atakowane, bo opierały się liberalizmowi, nie wpisywały się w schemat który został narzucony.

Użytkownik terror edytował ten post 20 grudzień 2014 - 01:25

[Mayek]

Nie napisalem, ze na bank socjalizm ale to co sie dzieje w europie to zniewolenie socjalne a nie liberalne. Niektore rzeczy ktore napisales w ostatnim poscie nie sa zle a niektore moga byc roznie rozumiane.
dla ciebie walka z kibolami to liberalizm bo to walka przeciwko jakiejs kolektywnej idei a dla mnie to socjalizm bo to walka o podporządkowanie sobie tej grupy. Zduszenie ich oporu wzgledem celu ujednolicenia i podporzadkowania.

[terror]

Zrozum, że 'ujednolicenie' nie jest fundamentem socjalizmu. Zdecydowana większość ideologii, można skwitować na stwierdzeniu "ujednolica" jak np. religia, patriotyzm, przecież w religi chodzi o to, aby wszyscy wierzyli w  wtego samego Boga, wierzyli w przykazania, w patriotyzmie aby ludzie tak samo szanowali kraj - czyli przedstawiali sobą podobne wzorce zachowania. Czy to oznacza, że KK to socjalizm? Patriotyzm to socjalizm? Można potrolować trochę bardziej, i czy kapitalizm to też socjalizm?  Bo Kapitalizm ma za zadanie ujednolicenie światowego rynku. To co robisz, to jest szukanie argumentów pod  z góry narzuconą teze.

 

Co do Liberalizmu, zdecydowana większość osób uważa że liberalizm w założeniu bazował na indywidualności, a nie na indywidualizmie. Po cześci jest to racja, (twoje odwołanie do Locka) ale jak przystało na ideologie, nie bada się dogłębnie idei, historii idei, ewolucji, lecz spłyca przekaz do "chcącemu nie dzieje się krzywda" czy innego prymitywnego pierdololo które bardziej ogłupia ludzi niż poszerza ich wiedzę na dany temat.

Liebralizm jest to ideologia skrajnie nihilistyczna - centrum liberalizmu to jest pragnienie wolności, wyzwolenia. Ale wolności wliberalnym duskursie jest cechą ogólnie negatywną, bo domaga się "wolności od czegoś", a nie "do czegoś".

 

Dlatego liberalizm jest wrogiem kolektywizmu - jakiegokolwiek,  żąda "wolności" od patrityzmu, żądą wolności od religii, ząda wolności od zaściankowej tradycji w imię postępu, żąda wolności gospodarczej od solidaryzmu, żąda wolności od wszelkich idei w ramach państwa technokratycznego rządzonego przez specjalistów itd. (w komunizmie, faszyzmie, były proponowane cąłkowicie inne rozwiązania dla omawianych dla mnie kwestii)

To nawet sami twórcy liberalizmu tak twierdzili jak np. Karl Popper którey w swojej książke "społeczeństwo otwarte" twierdził , że obowiązkiem liberała jest zwalczanie wszelkich ideologii czy filozofii politycznych które proponują społeczeństwu wspólny cel, wspólne wartości, wspólne znaczenie. Wszystko powinno być indywidualne. Soros (ten "socjalista z UE") bardzo wiele razy się na niego powoływał. Dlatego liberalizm ma swoje uzasadnienie w dzisiejszych czasach, póki będą elementy, środowiska, grupyopierają się "społęczeństwu otwartemu" liberalizm będzie je atakował, będzie narzucał "wolność od". Póki będą kibole którzy są jako kolektyw, póki są narodowcy na 11.11, póki są babcie w Kościołach które się 'opierają' walka będzie trwała, a liberalizm będzie miał sens.

Liberalizm przyjął metody działania z poprzednich pokonanych totalitaryzmów, bo liberalizm w sam wsobie jets tak pusty i nihistyczny, że na gruncie w którym panuje "wolność do" momentalnie tworzą się zradykalizowane, totalistyczne grupy i idee ktore są zagrożeniem dla liberalizmu. Tak było w latach 30, gdzie po kilkudziesięciu latach wdrażania liberalizmu (krach lat 30) doszło do przesilenia w powstania kolektywiztycznych totalitaryzmów. (wystarczy poczytać traktaty ideologiczne Hiszpaskich falagistów, faszystów z Włoch, braci Strasser etc aby przekonać się, że głównym celem było pokonanie liberalizmu, a w dugiej koleności bolszewizmu) Teraz liberalizm nie ma zamiaru dopóścić do tego błędu, stąc na niepokornych spadają bomby, są nakłądane embarga, totalne ataki medialne itd. Stąd tez ataki na symbole historyczne które były w założeniu kolektywistyczne - PolskaWalcząca itd. trzeba do zohydzić bo jeszcze komuś się w głowie poprzewraca i będzie chciał do tego się odwoływać/wrócić ;-)

Użytkownik terror edytował ten post 20 grudzień 2014 - 10:00

[mariano64]

Tymczasem kilka piesków Palikota przechodzi do ... PSL. Z postępowej partii małżenstw homoseksualnych i zalegalizowania marihuany stają się reprezentantami rolników. A Janusz milczy, ponieważ od kilku miesięcy chce wrócić do PO. Żeby nie było miedialnej afery jego posłowie przechodzą do koalicjanta, a nie bezpośrednio do PO.

[bud]

Wszyscy spierdalają od Palikota bo wiedzą, że partia za rok nie będzie w sejmie i najprawdopodobniej upadnie ! tu się nie liczą poglądy, tylko kasa i duża szansa na pozostanie w sejmie - ot takie życie polityka...

[Bartek84]

Zgadzam się z tym, że pis sam sobie wrzuca kamyki do ogródka. Często zachowują się jak fasadowa opozycja - dziennie powinni jechać na peo w każdym wywiadzie, przekrętów do wyboru jest co nie miara, a oni milczą. Dlaczego? Gdzie bojkot? Milczą i liczą, że jak będą cicho to skończy się nagonka? Naiwniacy, ludzie potrzebują wroga, więc mendia im go dają. Albo to przemyślane zagrania - taki wentyl bezpieczeństwa. W takim wypadku pozostaje kwestia smoleńska - kaczor poświęciłby brata? Wątpliwe.

 

Nie przyrównywałbym tych partii do siebie. Elektoraty mają całkowicie różne, można to zauważyć obserwując stosunek do smoleńska. "Is fecit, cui prodest - ten uczynił, kto odniósł korzyść" - jestem w 100% przekonany, że był to zamach, który doprowadził do władzy absolutnej dla peo. Nie mają teraz żadnych zahamowań, bo kto im co zrobi? Media ich, wojsko ich, policja ich, biznes ich, gospodarka ich, prawo ich, edukacja ich, mają wszystko więc hulaj dusza.

 

Liberalizm czy nie, mniejsza o nazwę - 'nasi władcy' spełniają wolę możnych tego świata, którym nie na rękę zbiorowość, która przedstawia jakieś wartości, bo w kupie siła, a tego się boją. Oni potrzebują bezmyślnych zombie, którzy będą na nich pracować a nie myśleć.

[Bartek84]

Próba zmiany konstytucji w nocy z 17 na 18 grudnia - http://niepoprawni.p...j-ziemi-i-lasow

[Atest]

Kogo obchodzą jakieś tam lasy( jedna z niewielu juz dóbr będąca w polskich rękach) skoro można sie jarac i napierdalac z baby jedzącej sałatkę w Sejmie.

[bud]

Osobiście w zamach nie wierzę, w to że procedur nie było to tak...żaden zamach w tamtych czasach nic nie wywrócił a la śmierć Kaczyńskiego, bo i tak wszystko wskazywało wyraźnie że Bronek wygra...to że o rok się przyśpieszyło to inna sprawa...

[borg]

 

Zgadzam się z tym, że pis sam sobie wrzuca kamyki do ogródka. Często zachowują się jak fasadowa opozycja - dziennie powinni jechać na peo w każdym wywiadzie, przekrętów do wyboru jest co nie miara, a oni milczą. Dlaczego? Gdzie bojkot? Milczą i liczą, że jak będą cicho to skończy się nagonka? Naiwniacy, ludzie potrzebują wroga, więc mendia im go dają. Albo to przemyślane zagrania - taki wentyl bezpieczeństwa. W takim wypadku pozostaje kwestia smoleńska - kaczor poświęciłby brata? Wątpliwe.

 

Nie przyrównywałbym tych partii do siebie. Elektoraty mają całkowicie różne, można to zauważyć obserwując stosunek do smoleńska. "Is fecit, cui prodest - ten uczynił, kto odniósł korzyść" - jestem w 100% przekonany, że był to zamach, który doprowadził do władzy absolutnej dla peo. Nie mają teraz żadnych zahamowań, bo kto im co zrobi? Media ich, wojsko ich, policja ich, biznes ich, gospodarka ich, prawo ich, edukacja ich, mają wszystko więc hulaj dusza.

 

Liberalizm czy nie, mniejsza o nazwę - 'nasi władcy' spełniają wolę możnych tego świata, którym nie na rękę zbiorowość, która przedstawia jakieś wartości, bo w kupie siła, a tego się boją. Oni potrzebują bezmyślnych zombie, którzy będą na nich pracować a nie myśleć.

 

tak masz racje.a potem Tusk nie bacząc na nic zapalał miłością do Ukrainy i był największym zwolennikiem sankcji przeciw Rosji.nie bal się ze Rosja go wyda ze zaplanował zamach.chyba ze Putin tez się boi ze go odstrzeli.

[Bartek84]

Nie chcę mieszać tematów więc o Smoleńsku odpiszę w nowym wątku.

[kosa]

Zrozumcie wreszcie że jakby PiSowi zależało na rządzeniu, to już dawno byłby u władzy. Tak nieudolnego rządu jak ten od PO nie mieliśmy nigdy, a PiS i tak umie to spierdolić. Wszystkim pasuje taki układ - obie partie czerpią korzyści. PO sobie rządzi, ma media, a PiS jest wiecznie niezadowoloną opozycją (która jest dość liczna i spokojnie sobie w Sejmie siedzi).

 

Jebać obie partie.

Użytkownik kosa edytował ten post 21 grudzień 2014 - 17:25

[Krzyś]

Brawo kosa. Trafiłeś w samo sedno sprawy.

 

A inni niech dalej tym żyją, dyskutują,nad "pracą" tych ciuli. Obecny układ jest im na rękę, a ty się człowieku martw ...